[The body is with the king, but the king is not with the body]

I don't understand
Why.
Почему кто-то считает, что Теннант сыграл Гамлета неправильно?
Я пересмотрела, пересматривала весь день, держа книгу наперевес. Что вызвало нарекание? Что значит это bloody "wrong"?
Он не мог сыграть Гамлета "неправильно". Для него это физически невозможно, ибо Гамлет есть актер. Конечно, в Гамлете виден Теннант! Он же чертов Гамлет, как вы не понимаете? Роль такова, что ты надеваешь маску не на себя - на других, и ты свободен. Именно это пугает всех.
Показать себя на сцене настоящего, оh, Good Lord. Чтобы решиться на это действо, нужно быть очень опытным человеком, нет, не так - нужно понимать, насколько это тяжело.
И Гамлет, черт вас подери, был безумен! Как я, как вы, как кто-то из вас, безумен - ибо он вне времени, но с честью в сердце, легок он душой, он знает, что есть Смерть, и что покой.
Сравните с Ричардом - в обоих воля Королей, но что Принц Датский? Не стыдится поклониться и показать себя собой, да при дворе.
Замечательно, теперь этот ритм притерся ко мне как масляное пятно.
Принц был... свободен. Да, сошел с ума, но кто бы не сошел, коль мир безумен?
Самое сложное в Гамлете - это освободить себя. Забыть об ответственности поколений. Не смотреть со стороны, по сторонам, не думать, что ты играешь великую роль, нет, строго - нет. Ты задаешь себе вопросы сам.
Когда актер играет Гамлета, он не помнит себя. Когда актер в принципе хорошо играет - он не помнит себя. Его мысли - бурлящий поток эмоций, текст лишь форма для реки, но ее течение проступает, пробивает берега, показывает себя, пытаясь уничтожить рамки.
Текст не значит "подтекст".
Теннант не мог сыграть Неправильно. Вероятно, это не ваш Гамлет, однако это не отменяет того, что он - Гамлет.

Для меня там была ухвачена каждая деталь. От подтекста, от зеркала до теории сексуального намека в диалоге Гамлета и его матери. Чтобы играть Гамлета, надо знать много не только о Принце Датском, но и о Шекспире, и о той Эпохе, когда появление призрака удивляло в меньшей степени, чем самоубийство, и, да, - вы обязаны понимать эмоциональные нюансы жизни.
Нужно быть очень живым.
И не видеть эту роль как шаг к актерской славе, а понимать, что она может причинить немалую боль, что она разденет вас догола и выкинет к толпе, на растерзание,
заставит каяться и окунет в безумие потери,
А мы в безумстве Гамлету подобны,
А коли нет, - мы вовсе не живем.
Потому что не понимаю я, как там можно углядеть фальшь.
Бастьен, Там нет фальши.
До Гамлета в принципе нужно дорасти, на самом деле.
А еще некоторые смотрят очень поверхностно, меня вот напрягают посты с заметками "ну, у Дэвида отличная мимика...". Да, совсем не спорю, но ведь это не главное его достоинство как актера. Мимика - следствие психофизики, а вот она уже отдельный разговор.
Поэт античного зенита, знающий запах UK, хуйни не скажет.
И как это может быть неправильно, когда пробирает до костного мозга?..
+1!
Любовь не должна так застить глаза