На самом деле, никто из них никогда не появлялся на свет. Они просто.. история. Сказка, которой не было.
красиво развернули, но грустно от этого! Как теперь дожить до марта?...
Крюк очень и очень шикарен.

я с них вообще последнее время торчу, они умудрились буквально в каждой серии делать так, что у меня круглые глаза в конце были. тут тоже, так как все ожидали чего-то другого, а они так завернули... короче я тоже ку их сценаристов.

Стивен! Начни смотреть сериал "Однажды в сказке" и ты поймешь, как же ты лажаешь.
Ну, лажают они, имхо, одинаково, придумывают крутой, закрученный ход - и начинают перекраивать весь сюжет и характеры, попутно огребая кучу логических несостыковок.

kaua, я боюсь считать дни.
Lala Sara, Ку!
ЭмДжей, ненене, в Однажды понимают значение слова Сказка. И, в общем-то, там не все так скачет)

Doctor Wooster, эти люди из Лоста так понимают значение слово сказка, как их научил добрый Джей Джей Абрамс)) имхо, конечно. Но они хотя бы устраивают странные сюжетные и out-of-character линии в своей вселенной, а не во вселенной с многолетней историей.

Шикарный финал, ящетаю! Жду марта как родного - и игра престолов, и эпилог однажды в сказке...

ЭмДжей, Я просто не могу провести параллель с Лостом по незнанию)
Ну, в общем-то, да. На самом деле даже весело получается. Тут, главное, идея - возможно все или "у сказок могла быть совсем другая история"

Абстрактный Сударь, о, боже, еще же Игра Престолов!..
Март - прекрасен. Молодец, март!

Doctor Wooster, я тоже не смотрела Лост целиком, но сиреневые туманы и третий сезон уж слишком очевидны.))
Слушайте, да! Идея про сказки, сама премисса сериала - вообще была отличная. От них же пошел нынешний сериальный тренд на возрождение сказок, не каждый сериал может породить такую волну! Но отличная идея со временем натолкнулась на недостаточную обоснованность по логике и неудачные ходы, поэтому как-то впечатление началось сглаживаться и абстрагироваться от этого уже никак не получается.

ЭмДжей, Тут просто разбирать надо, может, все не так плохо.
Легче делать по персонажам, восстанавливая их линию
Мне понравилось, как туман Обошел книгу сказок. Она все еще важна.

И поцелуй Крюка не могу сработать, это логично, - такая же фигня была с Белоснежкой и Прекрасным.
Вероятно, этот поганец это знал =-=

Doctor Wooster, да вот третий год разбираем, англофандом лихорадит так, что мало не покажется)

может, поцелуй трулава работает только у тех, в чьих жилах течет кровь Чарминга, и то при определенных условиях. У Регины вон тоже не работало.

ЭмДжей, у Регины была трулав? трулав не зависит от крови (ибо не Гримм, не путайте фандомы), у Белль вон сработало в свое время,и ещё как. не, нам четко показали, что у Хука с Эммой не трулав. но Хук правда не мог не попытаться. зато теперь он хотя бы знает, с чем имеет дело. это не означает, что у Эммы с кем-то другим трулав из мужиков, и ему теперь к ней ход заказан, может её единственная трулав как была так и осталась Генри?
может вы слишком там заанализировались? сами не понимаете значения слова сказка? я вот никаких ООС не заметила нигде. сложно отследить рост персонажа из-за того, что нам показывают то прошлое то настоящее, но именно этим по-моему они и показывают рост - все флэшбаки связаны с тем, что происходит. так что... не знаю. приведите примеры грубых ошибок и ООСа. я кстати и Лостом довольна была, никаких ООСов и провалов в сюжете тоже не заметила. но там могла невнимательно смотреть, это было довольно давно и я не пересматривала все с оригинальной озвучкой, могло что-то потеряться. но тут я точно ничего не заметила, собственно почему я с обсуждаловок ушла - большинство претензий было связано с тем, что кто-то что-то просто недопонял, и для меня лично никаких вопросов это не оставляло. как бы проблема зрителя, а не сценариста. с Моффатом и Абрамсом (технически Курцманом и Орчи, вот их ДжейДжей плохому однозначно научил, я помню их ещё со времен Геракла и Зены) ситуация-то объективно такая, там понять невозможно в принципе, потому что они намеренно городят бессмыслицу с упором на эмоциональную составляющую - для зрителя, который не просто не понимает, но и не хочет понимать. здесь же - если ты хочешь и если ты в состоянии (тоже не одно и то же) - ты всегда поймешь обоснуй. и - чудеса, это не мешает эмоциональной составляющей! только она не такая чернобелая, как нужно тому же непритязательному зрителю, а куда более жизненная и логичная.

Lala Sara, ох, ну слушайте, по-моему рефлексии Румпеля в последнем сезоне и линии Грега с Тамарой вполне достаточно для примера. Willing suspension of disbelief вещь хорошая, но не тогда, когда сюжет совсем уж притягивают за уши, чтобы привести героев из пункта А в пункт Б. Но, наверное, не стоит сейчас ломать копья за то, за что уже три года спорят))
Моя позиция была скорее такова, что местных шоураннеров ругают ровно за то же, за что любят костить старину Стивена)) Так что - продолжаем верить в сказку))

ЭмДжей, а чем вам не нравится рефлексия Румпеля? она по-вашему недостаточно оправдана? нам по-моему дали такие глубины его бакграунда в последнем сезоне, что дальше некуда. психологически все его действия оправданы.
Грег с Тамарой тоже были вполне оправданные персонажи, то, что их быстро спилили, может показаться подозрительным, но это тоже достаточно оправдано - они не были на самом деле протагонистами, протагонист прятался за ними, и когда протагониста вывели на передний план, все марионетки посыпались.
вы просто путаете ваше собственное недовольство какими-то личными темами (о, я общалась с такими людьми, ах персонаж сделал что-то, что им не понравилось! вы забываете, что персонаж - не вы, он действует так, как нужно ему, а не вам) с объективной оценкой. объективно они не сделали ни одной грубой ошибки, в отличие от того же Моффата, который городит их одну на другую. не верите мне - послушайте любого профессионального драматурга, он вам скажет, в чем состоят объективные ошибки драматургии, и как их можно вычислить. мелкие наверняка есть и тут, никто не спорит, сериал все-таки не законченное с самого начала произведение, он живой и дышит, даже у РТД они были, и с этим тоже никто не спорит, но крупных провалов вроде Моффатовских не было. назовите хоть одну. о чем именно вы там спорите все три года? я уже сказала, ни одного вопроса я из этих ваших споров не вынесла, для меня все обоснуйно. у Моффата я могу назвать кучу конкретных примеров. тот, кто смотрел последние сезоны думаю может привести ещё большую кучу, я лично смотреть бросила, когда маразм превысил мои лимиты восприятия.

Lala Sara, слушайте, я честно не вижу смысла спорить, тем более на чужой территории, уже вполне очевидно, что все останутся при своем мнении)) и уж тем более не стоит ставить никому сходу подобных диагнозов)
А Грег, Тамара и Пэн вообще антагонисты, но не суть.

Стивен! Начни смотреть сериал "Однажды в сказке" и ты поймешь, как же ты лажаешь.
Я надеюсь он никогда этому совету не последует, потому что OUAT это ни разу не то, на что следует равняться

Понимаю что я тут в меньшинстве, но я просто не смогла смолчать.

А Грег, Тамара и Пэн вообще антагонисты, но не суть. сорри, ошиблась с термином.
Понимаю что я тут в меньшинстве, но я просто не смогла смолчать.
что-то я смотрю вас тут большинство.

Рысявка,
В Однажды есть сказка)
Вот и все, о чем я говорила.
Как и правильная драма, с правильной надеждой.

ЭмДжей, кстати я задала конкретный вопрос, а вы отделались фразой "спорить бесполезно". конечно спорить бесполезно, потому что это не спор - это высказывание мнений, ничем не подтвержденных. спор - это аргументы, которых я лично не услышала. я вообще кстати не понимаю такого сильного негатива по отношению к сериалу. в отличие от Доктора того же. если вам не нравится - ну не смотрите (и то я вот выплюнула Доктора, хотя до сих пор не могу не обращать внимание на спойлеры). или вы из фандома Диснея, и вы обязаны его смотреть? зачем три года жевать кактус? ну не ваше - не смотрите. смотрите то-то другое. вас никто не заставляет. я пока никому кстати диагнозы не ставила, но это о чем-то говорит.

В Однажды есть сказка) Вот и все, о чем я говорила. Как и правильная драма, с правильной надеждой.
М... Сказка - да, есть. Аж целый первый сезон и какую-то часть третьего.
А вот правильная драма сводится там к поискам трулав на уровне самых банальных мыльных опер, бога ради! Адекватно реагируют на происходящее меньше трети героев, развитие персонажей идёт строго в сторону ликвидации изначальных качеств (проще говоря, сказочная архетипичность образов смывается до минимума, что для сказки не круто), из-за чего можно любоваться восхитительными ООС-ными поступками героев.
Кроме того, изначально введено очень много хороших персонажей, которых бросили прорабатывать и слили подчистую, едва завязав им сюжетную линию. Не думаю, что это признак невероятного мастерства сценаристов, особенно если учесть, что зрители этих персонажей любили.

Мне самой очень нравился сериал, я смотрела его запоем до середины второго сезона. После - смотрела сквозь фейспалм, потому что я кактусоед и мне интересно было, выкарабкается ли Румпель из того пиздеца, что ему прописали. Но нет.

Рысявка, там жива идея сказки)
И материнства, что приятно.

там жива идея сказки) И материнства, что приятно.
Угу. Поэтому, наверное, там такое количество брошенных детей и последующих нездоровых попыток налаживания отношений.
Жизненно, но подано так, что хочется повеситься